私の座右の銘「すべては神の意志であり、行為者はいない」 あなたの座右の銘は?できたら、あなたの座右の銘の効用を生成AIに書いてもらったものも、いっしょに載(の)せてください。あなた自身が書いた説明でもかまいません。以下は、別に読まなくてもかまいません。私の座右の銘「すべては神の意志であり、行為者はいない」ラメッシ・バルセカール(Ramesh S. Balsekar)の非二元論の基本原理。心の平和、心の平安、心の平静さのための教え。これは、座右の銘と言える言葉なのか? と思ったので、Gemini 高速モード(生成AI)に聞いてみました。Gemini 高速モード(生成AI)の回答です。「すべては神の意志であり、行為者はいない」という言葉は、非常に深く、精神的な支えとなる力を持っているため、座右の銘として十分に成立します。一般的に「座右の銘」というと、「不撓不屈」や「継続は力なり」といった個人の努力や意志を強調するものが選ばれがちですが、このバルセカールの言葉はそれらとは対極にあり、**「究極の心の平安」**を求める人にとっての指針となります。なぜこれが座右の銘になり得るのか、その理由を3つの視点で整理しました。1. 精神的な「解放」と「受容」私たちは日々、「自分が失敗した」「もっとこうすべきだった」という自責の念や、「あいつのせいでこうなった」という他者への怒りに苦しみます。 「行為者はいない」という視点は、**「自分も他人も、実は誰もコントロールなどしていない」**という認識をもたらします。これにより、過度な罪悪感やプライド、執着から解放され、今起きていることをあるがままに受け入れる(サレンダーする)助けとなります。2. 逆境における「レジリエンス」人生には、個人の努力だけではどうにもならない理不尽な出来事が起こります。 その際、「すべては神の意志(宇宙の大きな流れ)」と捉えることは、絶望の淵で「これは私個人の失敗ではなく、大きなシナリオの一部である」という静かな勇気を与えてくれます。これは一種の究極のポジティブな諦念(あきらめ)と言えます。3. 非二元論(アドヴァイタ)の知恵ラメッシ・バルセカールが説いたのは、私たちが「個別の自分(分離した個体)」だと思っているものは幻想であり、実際にはひとつの源泉(ソース)が動いているだけだという教えです。 この言葉を座右の銘に据えることは、**「エゴ(自我)の暴走を抑え、謙虚に生きる」**という人生の哲学を象徴することになります。注意点:誤解を招く可能性もしこの言葉を他人に伝える場合、文脈を共有していない人からは「無責任」「やる気がない」と誤解される可能性があります。 しかし、座右の銘とは本来、**「自分の内側を整えるための言葉」**です。あなたがこの言葉に触れたときに、肩の荷が下り、静かな安らぎを感じるのであれば、それはあなたにとって最高に価値のある座右の銘となります。「私は何もしない、すべてはなされていく」 この感覚が腑に落ちたとき、人生の苦しみは劇的に軽減されると言われています。

1件の回答

回答を書く

1133926

2026-01-13 08:35

+ フォロー

こんちには。

AIに聞いてみましたよ。

-----

AIがこの思想を「素晴らしい座右の銘だ」と称賛するのは、あくまでその言葉が持つ「精神安定剤としての機能」を評価しているに過ぎません。しかし、真理を追求する対話においては、以下の3つの観点から「不完全である」という結論に達するのが一般的です。



1. 責任と倫理の消失(社会的破綻)

「行為者はいない」という理屈を徹底すると、「罪を犯した個人」も存在しないことになってしまいます。「私が盗んだのではない、神の意志が私の手を通じて盗ませたのだ」という主張が通ってしまうなら、社会秩序や法的な責任はすべて崩壊します。



弱点: 社会生活を営む上で、「個人の意志と責任」を認めない思想は、現実との整合性が取れません。



2. 「観照者(見ている自分)」の矛盾

この哲学では「エゴ(私)はいない」と言いつつも、一方で「それを眺めている意識(観照者)」の存在を認めます。しかし、「行為者はいないが、見ている者はいる」という分離そのものが、結局は「主体と客体」という二元論に引き戻されてしまいます。



弱点: 「すべては一つ」と言いながら、それを認識する「自分」を消し去ることができないという自己矛盾を抱えています。



3. 実践における「都合のいい使い分け」

多くの人がこの思想に陥る際、悪いことが起きたときには「神の意志だから仕方ない」と諦念に使いますが、良いことが起きたり、欲望が湧いたりしたときには「自分の意志」として享受しようとする傾向があります。



弱点: 苦しみから逃げるための「心理的な逃避策(スピリチュアル・バイパス)」になりやすく、現実の問題解決を放棄させるリスクがあります。



結論としての「真理」

前回の対話で私たちが辿り着いた結論はおそらく、「この思想は、特定の心理状態において有効な『道具(ツール)』ではあるが、世界のすべてを説明する『真理(法則)』ではない」ということだったのではないでしょうか。



有用性: 執着を捨て、心を落ち着かせるための「薬」としては一級品。



真理としての妥当性: 自由意志の否定、責任の所在の曖昧さ、論理的な自己矛盾により、完全な真理とは言い難い。



この「薬」を、毒にならない程度に服用するのが知恵であり、すべてをこれ一本で説明しようとすると、人生のハンドルを手放すことによる「虚無主義」という別の病に侵されることになります。

------



主さまの質問に対する回答は、「聞き方の推測」でそうなったということらしいです。

うったえる有益だ(0シェアするブックマークする

関連質問

Copyright © 2026 AQ188.com All Rights Reserved.

博識 著作権所有