＞アメリカが中朝の核軍拡を理由に
＞日韓に「核共有」を与えないのは
＞同盟国を皮膚の色で人種差別している
関係ないと思います。
そもそも核共有とは、自国に核を落とす責任をアメリカではなく自分たちが負うというシステムです。
冷戦時代、東側が侵略してきた時に、その侵攻を止めるために西ドイツなどでは自国内で核を使うことが想定されました。それを西ドイツ政府が反対したら使えないようにした、という意味で責任を分担したから核共有なんです。
核共有を受けた国は、自分の国に味方の核が使われることを覚悟する、その責任は自分たちが負う、と誓約させられたようなもの、それがNATOの核共有。
他国に使うには、アメリカの同意が必要なので、核抑止力という点では通常の「核の傘」と何も変わりません。
この核共有を日本が受け入れた場合、日本が唯一、決定権を握れるのは、やはり日本の領域内で核を使う場合のみ。
言い換えれば、日本に入り込んで来た敵の侵攻を核を使って食い止めようとなった時に、それはアメリカが勝手に落としたんじゃない、日本政府の責任で決めたことだという体裁を整える、すなわち、アメリカが同盟国に核を使ったと後々非難されないためのもの。
つまり核共有とは、日本国民にとっては、敵の侵攻を受け、次にアメリカの核を落とされ、そしてそれは日本が自ら選んだことだとされる、そして抑止力という点では現状と何も変わらないという、まさに踏んだり蹴ったりのシステムってことです。
さて、戦争が起きて日本が侵攻されなければ、そして日本の領土を放射能まみれにする覚悟をしなければ効果が発揮されない、こんなシステムを検討すべきだとか言っている人って、本当に日本の国益を考えているんでしょうかね？
そして陸続きの西欧諸国ならともかく、半島の先端の韓国や島国の日本に入り込んで来た敵を、核戦争のリスクを負ってまで食い止める動機が他国にはない。
よってそれは日本や韓国以外の国に特にメリットがある話ではない。
だから東アジアと西欧では扱いが違うのですよ。
＊＊＊＊＊
＞という批判をアメリカにぶつければ
アメリカは「何言ってんの？ そんなに自爆したいの？」という反応でしょうね。
＞非核三原則や核共有反対が
＞東亜の核削除のジャマになって
＞いる現状をどう思いますか?
ということで関係ありません。
逆に日本が核武装しようとするなら、アメリカは先頭に立って日本に制裁をかけてくるでしょう。そうなれば日本国民は北朝鮮国民並の耐乏生活を強いられる。
ロジックも定かでない「東亜の核削除」というおとぎ話のために、日本国民の生命財産の維持がジャマされて良いわけがありません。
＊＊＊＊＊
＞広島に核攻撃を行って 本気度をしめし
＞「日本はブタなのだから 全財産差し出して 狼の我々の家畜奴隷になれ 。拒否したら 第二波核攻撃２００発の同時飽和攻撃で 拷問して、奴隷の分際を調教してやる」
＞って核恫喝されたら
そういう仮定の話をするなら、まず、それが中国なり北朝鮮なりに何のメリットがあるのか示してください。
私にはそれが全く見えない。
核兵器という自分たちの持つアセットを消費して、日本人を奴隷として生かすために、これから自分たちが汗水垂らして稼ぐ資金を投入して、何のリターンがあるのです？
何もないと思いますけど。
＞どう対処するの？責任取れるの?
宇宙人が攻めてきたらどうするの、レベルのお話です。
そして、そういうおとぎ話をベースに国の方針を定めるなんてことがあっていいはずがない。
日本国民の生命財産は、あなたを気持ちよくさせるための道具ではないのです。
