中学校の家庭科の授業について、何をやるかは学校や先生によってまちまちなのは、わかりますが、ここまで差があるのは何故でしょうか？ちなみにコロナ禍前の話です。私の中学校の家庭科の授業は、結構充実してたと思います。調理実習では、ハンバーグと鮭のムニエル、クリームシチューを作りました。他にも技術の授業で作った野菜を家庭科の授業に調理して食べたりもしました。被服の単元では、ミシンを使って、トートバッグとパーカーを作りました。（一から作るのでは無く、ある程度セットで出来てるものを使った）他にも、高齢者疑似体験をしたり、保育園訪問したりしました。そして高校に進学し、事情があって他県の高校に進学しました。そこでの、家庭科の授業の時、家庭科の先生が、中学ではどんな事をしたのか聞いた時、ほとんどの生徒が、調理実習は味噌汁作りと玉子焼き作り程度、中には調理実習を一切やらなかったって生徒も居ました。その生徒は調理実習どころか、ミシンを使った服作りや保育園訪問もなかったそうです。座学のみだったそうです。保育園訪問と高齢者擬似体験をしたのも僕だけでした。それに味噌汁と玉子焼きは小学校の話じゃないか？って聞いたら、中学校で行ったとのことでした。高校でばらつきがあるのは、まだわかりますが、何故義務教育の中学校でこんなにばらつきがあったのでしょうか？

「ばらつきがある」ことの最大の要因は、「高校入試時の試験教科になっていないこと」です。



試験の教科になっていれば、出題が想定されることは一通り漏らさずカバーしなければならなくなります。

逆に、入試で触れられないのなら、中学校の授業で実際に何をするかの自由度がすごく高くなるワケ。



仮にそうじゃなくても、

一般に個々の教員には得意・不得意（できること・できないこと）があります。

苦手なこと、できないことは、スルーしがち。



また、実験や実習などの場合、教員の不得意だけが問題になるのではなく、生徒側の具合も関係してきます。たとえば、いわゆる「荒れた」状態のクラスで、教員の指示に従えない生徒が多ければ、危険をともなうような作業は行えません。





なお、これは家庭科に限った話ではないですよ。



「五教科」においても、実際の授業内容にはばらつきがあります。

もちろん、上記の通り、高校入試時に出題される部分については最低限カバーに努めるでしょうけれど、

出題されない部分については・・・ということ。



生徒さん一般にしばしば勘違いされることですが、高校入試では「重要なところが（全て）出題の対象にされる」ワケではありません。「出題し易いところが出題される」と見るべき。

つまり、「本当は重要なのだけれど、出題し難い内容だから出題されない」ということは、いっぱいあるのです。



そして、「入試で出題されないから、生徒は勉強しない、教員は授業で扱わない」ということにもなり易く、そうした姿勢が知識の習得のさまたげになることも多い。



それが特に起きやすいのが、理科や社会科でしょうね。

理科の各種実験や観察にかかわる部分、社会科であれば地図や統計データを処理するような作業や校外学習（いわゆる社会科見学、地域の調査）。

理科に関しては、教員が免許を取得するうえで、いちおう大学で最低限の実験科目は履修しますから、「全く実験ができない」という教員は居ないと信じたいですが、

社会科の方は・・・・残念ながら、事実上、かなりイーカゲンです。

地形図の等高線なんて、まともに読めない教員の方が圧倒的多数派でしょう。

統計データを読むようなこと（簡単な分析をしたり、グラフや統計地図を描いたり）なんていうようなことも、満足にできる者の方が少ない。フィールドワークなんて、ほぼムリゲーです。

これらは社会科を学習するうえでの基礎的スキルなのだけれど（だから導入部分は小学校で扱うことになっているけれど）、それがそのまんま入試の問題になることはないですね（そんな出題をするなら、試験時間を延ばす必要がありますし、採点も難しくなります）。



なお、いちおう少し教員を弁護しておくと、

こういった実験や作業を授業で行う頻度が減った（ばらつきがある）要因は、教員の能力のせいばかりではなく、授業時間数が不足気味であることも関係しています。



でも、たとえば地図の読み描き作業なんかは、中には十分にやっている教員もいますから・・・昔は多かったのですけど、今は１～２割といった程度ですかね。



こういったことも、他校出身の人に聞いてみると、違いを知れるかもしれませんよ。