はい、そのように感じます。馬超誅殺についての俗説と正史の内容は大きく異なり、これは歴史解釈の視点や情報源の違いによるものです。
正史では、馬騰の誅殺はその子である馬超の成長の過程で重要な出来事とされています。しかし、馬騰の死に対する責任は、曹操ではなく徐晃や许褚等の武将によって誤解や判断錯誤が原因となり誅殺が行われたという記述もあります。また、馬騰自身の行為や周囲の状況も影響している可能性があります。
一方、俗説では馬騰の誅殺は純粋に曹操の仕業として描かれることが多いです。これは単純化された物語や伝説によるもので、歴史の複雑さが欠けている可能性があります。
したがって、そのような「史実の馬騰誅殺は曹操の責任」という記述は、正史の内容を正しく理解していないか、歴史の一部のみを抽出して単純化した結果である可能性があります。歴史学では、出来事の背景や複雑な関係性を考慮に入れることが大切です。そのため、歴史初心者がこのような偏見を抱えることは少なくありませんが、様々な史料や研究を確認することでより正確な理解が可能となります。
