私たちは普段、ある行為を目にしたとき、それを「そのまま」見ているつもりでいます。しかし実際には、その行為を直接つかんでいるというよりも、すでに手元にある言葉の枠組みに押し込んで「理解したことにしている」場合がほとんどではないでしょうか。何が起きているのか、何がどの程度行われているのか、それが誰にとって必要なのか――そうした具体的な条件より先に、「これは何と呼べる行為か」という問いが無意識のうちに立ち上がり、その呼び名が決まった瞬間、行為は急に輪郭を持ち、評価や感情や立場までもが一緒に付着してきます。しかも厄介なことに、その呼び名はしばしば、行為を説明するための道具というより、それ以上考えなくて済むための「思考停止のスイッチ」として機能します。名前が与えられた途端、私たちは安心します。それが善か悪か、味方か敵か、許されるか許されないかを、もう自分で考えなくてよくなったからです。こうして、行為そのものは何一つ変わっていないにもかかわらず、言葉だけが先に走り、いつの間にか現実を引きずるようにして倫理や法や感情を連れてきてしまう。私たちは本当に、行為を見て判断しているのでしょうか。それとも、行為に貼られた言葉の響きに反射的に反応しているだけなのでしょうか。以下の話は、そのズレがどこで生じるのかを考えるための、ごく身近で、しかし少し奇妙な例にすぎません。ペット用にはタイのフタホシコオロギが養殖されてます。エンマコオロギと同一サイズですが、脚力が弱く、元気にピョンピョン跳ねません。餌用としては最高です。でも、エンマコオロギやゴキブリと違い、こいつらはいつでも妊娠します。個人で飼って、数万匹にすることは十分可能です。ところが、問題が出て来るんです。もしも10万匹に増え、半分がオスで、その半分がいっせいに鳴いたら、音量が110dBを超えます！（オーケストラのフル演奏時）なので、毎日、オスを捕まえては羽をむしる！この作業が不可欠となります（笑）この作業を時給750円でさせることを「コロハラ」、誰も雇わず自分ですると「キョセハラ」と呼ばれ、刑事罰の対象となります（羽をむしるのは去勢と似てるからです）。こういう「ハラ」の増殖をお茶をすすりながら見てると、ハラハラします！そこで質問ですが、もともとは単に「増えすぎたコオロギの騒音を抑えるための現実的な対処」でしかなかった行為が、ある瞬間から「労働」と呼ばれ、さらに別の瞬間から「〇〇ハラ」という名前を与えられた途端、急に倫理や法や感情の問題を背負わされるようになるのは、いったい何が変わったからなのでしょうか?コオロギの数が変わったわけでも、音量が突然増えたわけでも、むしる羽の枚数が倍になったわけでもありません。変わったのは、私たちがその行為を指さすときに使う「呼び名」だけです。では、その行為が許されるかどうかを決めているのは、現場の現実なのでしょうか。それとも、事後的に貼り付けられた言葉のラベルなのでしょうか?行為そのものは一切動いていないのに、名前だけが独り歩きを始め、いつの間にか善悪や罪責まで連れてきてしまう――私たちはいま、行為を裁いているつもりで、実は言葉の響きに反応しているだけ、ということはないのでしょうか?๑๒/๒๗