選択的夫婦別姓を推進する方に質問です。よく「困っている人が一人でもいるなら制度を変えるべきだ！」「少数者の不利益を放置するのはおかしい！」という主張を見かけますが、この考え方は本当に合理的なのでしょうか。もし、「困っている人が一人でも存在すれば、制度は改変されるべき」という原則を採用するなら、以下の点をどう説明しますか。まず、社会制度は常に全体最適と副作用の最小化を前提に設計されています。どんな制度であっても、例外的に不便を感じる人がゼロになることはありません。それにもかかわらず「一人でも困っていれば変えるべき」とするなら、制度設計において線引きはどこで行うのかが全く示されていません。また、夫婦同姓制度は・国民の大多数が利用している・戸籍、住基、マイナンバー、税、社会保障、金融実務と整合的に機能しているという現実があります。これを改変することで発生する社会全体のコスト・混乱・リスクと、「困っていると主張する少数者の不利益」とを、あなたはどの基準で比較衡量しているのでしょうか。さらに言えば、「困っている人がいる」という主張は、旧姓使用の拡充など制度の根幹を変えない代替手段でも解消可能です。それでもなお戸籍制度そのものの改変が必要だと言うなら、それは本当に「困っている人の救済」なのでしょうか。単なる価値観の押し付けや理想論の自己満足ではありませんか？質問です。・「一人でも困っていたら制度を変える」という原則は、どこまで適用されるのか・社会全体のコストや整合性を無視してまで優先される根拠は何か・代替手段では不十分だと断言できる具体的理由は何か感情論ではなく、制度設計としての合理性で説明してください。