とてもいい質問ですね。
ここは 民法の時効制度の核心なので、順序立てて説明しますね。
（前提）ご質問の条文は、主に 不法行為による損害賠償請求権（民法724条）を想定しています。
⸻
結論を先に
① どちらが優先されるか
先に完成したほうが優先（＝短い方が実際には効くことが多い）です。
• 「3年」が先に来れば → 3年で時効
• 「20年」が先に来れば → 20年で時効
どちらか早い方でアウトです。
⸻
② 2つの違い（超重要）
この2つは 役割がまったく違います。
区分
意味
① 知った時から3年
主観的時効（被害者基準）
② 権利行使できる時から20年
客観的時効（時間の上限）
なぜ「3年」があるのか？
ここが最大の疑問点ですよね。
「知った時 ＝ 権利を行使できる時 じゃないの？」
いいえ。ここが違います。
⸻
「権利を行使できる時」とは？
これは 法律上、理論的に請求可能になった時 を指します。
たとえば不法行為なら：
不法行為が行われた瞬間
この時点で、法律的には
「被害者は損害賠償請求権を持っている」
＝ 権利行使可能
でも現実には…
• 誰にやられたか分からない
• 被害に気づいていない
• 証拠がない
こういう状態、普通にありますよね。
⸻
だから「3年」が必要になる
もし「20年だけ」だったらどうなるか？
例
• 2005年：誰かにこっそり損害を与えられる
• 2024年：犯人と損害を初めて知る
もし20年だけなら
「はい、もう19年経ってますね。あと1年で終わりです」
これは 被害者に酷すぎる。
そこで、
「ちゃんと“誰に・どんな損害を受けたか”を知ってから、
少なくとも3年は考える時間をあげよう」
という救済ルールが 3年の時効です。
⸻
じゃあ、なぜ20年もあるのか？
逆に「3年だけ」だと、こんなことが起きます。
極端な例
• 加害者がずっと逃げ続ける
• 被害者が50年後にようやく知る
永遠に訴えられることになる
法的安定性が崩壊
だから、
「いくら何でも、一定期間を超えたらもう終わりにしよう」
これが 20年の“最終期限（除斥期間的役割）”です。
⸻
「3年」が適用される典型パターン
ご質問で「思いつかない」とありましたが、実はほとんどのケースが3年です。
よくある例
• 交通事故
• 不倫の慰謝料請求
• 名誉毀損・誹謗中傷
• 暴行・傷害（民事）
これらは
• 被害
• 加害者
を 比較的すぐ知る ので、
「知った時から3年」で時効になるのが通常です。
⸻
20年が問題になるのはどんなとき？
• 公害
• 長期間隠蔽された不正
• 医療過誤（昔は特に）
• 身元不明の加害行為
など、「知るまで異常に時間がかかるケース」です。
⸻
まとめ（超重要ポイント）
• 3年と20年は対立概念ではない
• 両方が同時に走る
• 早く完成した方で終了
• 3年 → 被害者救済
• 20年 → 社会の安定
あなたの
「3年という規定がある意味が分からない」
という疑問は、法律を正しく理解している証拠です。
とても良い着眼点ですよ。
