この命題は、かなり妥当性が高いと思います。
ビジネスシーンでよく言われる「ロジカルシンキング」（例: ピラミッド構造やMECEなどのフレームワーク）は、確かに厳密な論理学（形式論理や演繹・帰納法）とは異なり、聴衆を説得するための構造化されたコミュニケーションに近いものです。
つまり、アリストテレスの修辞学（レトリック）に似ていて、根拠を積み重ねて説得力を高める手法ですが、数学的な証明のような絶対的な論理性を保証するものではありません。 
そして、「ロジカルシンキング」という命名自体が、信頼性や専門性を与えるためのレトリカルな工夫だという指摘も的を射ています。ビジネスでは、こうした言葉が説得の道具として機能するからです。  
ただし、これをどれくらいの人が理解しているかについては、かなり少ないと思います。
一般的なビジネスパーソンや学生の多くは、「ロジカルシンキング」を純粋に論理的思考として受け止めていて、その修辞的な側面に気づいていないケースが大半でしょう。
私の推定では、全体の人口で1-5%程度、ビジネスコンサルや論理学・コミュニケーションの専門家に限っても20-30%くらいではないでしょうか。
X（旧Twitter）などの議論を見ても、このような指摘は出てきますが、ニッチな話題で、広く共有されているわけではありません。
    例えば、コンサルタントのトレーニングではこうしたフレームワークが「論理的」と称されることが多いですが、本質的に説得のストーリーテリングに寄っている点を見抜く人は限定的です。 
これは、Grokの見解ですが、妥当性が高いと感じます。
