アメリカがどういう条件を付けるか次第でしょうね。ウクライナが求めてる戦闘終結後30-50年米欧が提供する「安全の保証」の内容自体ってことです。
まず、
ブタペスト覚書の件でウクライナや世界？我が国の世論が思い込んでるような「無条件自動保障」なんてもんは、そもそもこの世に存在しないんです。例えばNATOですら国連憲章を前提にしてます。国連憲章の解釈として通常『小規模な小競り合い』は自衛権発動する根拠となる武力侵攻とは見做さないとなっています。などなどすべてのルールにはそれぞれ必ず条件が付きます。
ロシアはNATO並みを受け入れるわけはありませんので、今回はどんな条件を付けるか次第でしょうね。私が想定するのは…ドンバスルガンスククリミア少なくてもこの範囲には高度な自治権を認めさせるでしょうから、そこに対するキーウ政権の武力行使は内政問題とはしない『他国への武力行使として扱う』ことは最低条件になるでしょう。これは今回のロシア侵攻の大義の一つですから。
そもそも
占領地域と言いますが、既に独立宣言しロシアと併合を求めたところもあるんですよ。ウクライナと西側はその住民投票自体が無効だとして認めてはいませんが。私には『事実を見ていくと』それ自体に無理があると思ってます。つまり住民投票の結果を認めるべき理由の方が多い。例えば住民側はその投票に国際監視団と国際メディアを求めました。その要請を監視団の方が拒否しただけで、住民側は出来うる限り公平性を担保しようとしたわけです。この一点でも充分に思えます。
ロシアもその理屈ですね。念を押しておきますが『事実を見ていくと』であって、ロシア擁護だからではありませんよ。
そしてその高度な自治というのはそもそもミンスク合意で決めたことです。それはドンバス側からすれば『分離独立したのを自治権に妥協した』わけです。その約束すら一方的な理屈で破ったのがウクライナ側です。
これって何かに似てませんか？「最終かつ不可逆的解決を無効にされてる」我が国なら充分共感できると思いますけどね。
