ドラマ『左目探偵EYE』3話についての質問です。重要な展開を明かします。また、作品の評価にかかわる質問です。ご注意ください。「3話の死刑囚の平は本当に冤罪だったのか」の質問です。この3話で、平という人物が、かつて殺人容疑で逮捕され、冤罪を訴えながら、政治家の鷲尾などの証言で死刑が確定しました。その鷲尾がかかわる人間の結婚式で、平の無実を信じる息子が、食肉を卸す業者として入り、骨を削った凶器で、新郎を「真犯人」とみなして負傷させ、さらに新郎の父親を「平と言えば分かる」と呼び出して暴力を振るい、「私が嘘の証言を、献金していた相手の鷲尾に頼んだ」と自白させましたが、警察官の1人は「これでは証拠にならない」と却下しました。平の息子は逮捕され、平自身も死刑は変わらなかったようです。これについて質問があります。平は本当に無実だったのでしょうか？結局、劇中で分かる範囲では、新郎の父親が「呼び出しに慌てて応じた」ことと、暴力で脅されて「嘘の証言を、献金していた相手の政治家に頼んだ」と「自白」したことしか、無実の証拠らしい描写はありませんでした。これが証拠にならないことは、それこそ「中学生でも分かること」のはずです。このような物語で、政治家は「嘘をつく」という扱いも多いのですが、さすがに殺人事件で嘘の証言をしたと、証拠もなく決め付けるわけにはいかないはずです。近年のドラマで言えば、『アンチヒーロー』や『相棒』「大金塊」は、「権力を持つ人間に不利な証拠は確かにあるが、それが処分された」ので、確かに「権力者が本当に不正をした」のが示されています。しかし、『ラストマン』のように、「冤罪と思われたのが本当に犯罪をしていた」ドラマもあります。『ガリレオXX』のように、「冤罪ではあったが、その容疑者が売名のためにあえて証拠の提出を遅らせて、冤罪の被害を強調した」ドラマもあります。「冤罪」と劇中で言いさえすれば本当に冤罪なのか、それこそ逆に、「真犯人」や「嘘の証言者」だという冤罪を生む可能性はないのか、と私は個人的に考えました。これらについて、この『左目探偵EYE』3話で、平が本当に無実だったかの証拠はありましたか？ないとすれば、それは脚本のミスでしょうか？見落としがあるかもしれませんが、よろしくお願いします。